Somerikka 2016 osa 19 – Syyllinen, mutta mihin?

Politiikka, Somerikka 2016

screen-shot-2016-11-05-at-16-18-26Lauantain linkeissä muun muassa eilinen Rachel Maddow’n mainio segmentti, jossa yhdistetään pisteet Donald Trumpin miljardööritukijan Robert Mercerin, Breitbartin, Trumpin kampanjakoneiston ja FBI:n tutkinnan välillä. Viihdyttävää ja pelottavaa katsottavaa. (Linkit 1–3)

Wall Street Journal puolestaan uutisoi uudesta skandaalista: National Enquirerille on maksettu vuonna 2006 150,000 dollaria, jotta he eivät paljastaisi Trumpin avioliiton ulkopuolista suhdetta (Linkki 4).

Päivän suosikkiartikkelissani Voxin Matthew Yglesias kiteyttää tuskallisen hyvin Clintoneiden tutkinnan pääohjesääntöä eli vuosia jatkunutta tutkintojen sarjaa, joka on siirtynyt Benghazi-tutkinnoista (seitsemän tähän mennessä) sähköpostitutkintoihin ja lopulta Anthony Weinerin läppäriin. Kantavana teemana artikkelissa on se, että Hillary Clintonia pidetään syyllisenä, mutta, koska hänet on todettu kerta toisensa jälkeen syyttömäksi, joudutaan tutkintaa pivotoimaan kunnes löydetään taas uusi asia, mistä Clintonia voi syyttää.

Jatkuva syyttäminen on tehnyt paljon pahaa Clintonin imagolle, ja juuri se on ollut tarkoituskin. Kyse on samasta strategiasta, jota Rachel Maddow avaa jo ensimmäisen linkin videossa. Kun syyttää tarpeeksi monta kertaa, iskostuu äänestäjien mieliin ajatus siitä, että kyllä hänessä on pakko olla jotain hämärää, sillä ”Mitä, jos Hillary on koko ajan tehnyt kaikenlaista pahaa ja pääsee nyt syytteitä pakoon presidentiksi kuin koira veräjästä?” Valitettavasti tämän ilmiön vaikutus näkyy myös mielipidemittauksissa. (Linkit 6–8)

Onneksi meitä huvittaa vielä näin lopun aikoina John Stewart ja Bill Maher. (Linkit 9 ja 10).

Linkki 1: Rachel Maddow spekuloi FBI:n ja Trumpin kampanjan suhdetta.

Linkki 2: Giuliani väittää, ettei ole saanut salaista tietoa FBI:ltä (Politico)

Linkki 3: Fox News pyytää anteeksi virheellistä väitettään Clinton-syytteestä

Linkki 4: National Enquirerille maksettiin 150,000 dollaria hiljentääkseen jutun Trumpin vuoden 2006 suhteesta (Wall Street Journal)

Linkki 5: Seth Meyersin lähempi katsaus republikaanien uhkailuun pistää hallinto jäihin, jos Clinton valitaan.

Linkki 6: Voxin Matthew Yglesias pui Clinton-sääntöjä…

Linkki 7: …ja sähköpostiskandaalin turhuutta.

Linkki 8: FiveThirtyEightin arviossa Clinton voittaa 64,5 prosentin todennäköisyydellä, Trump 35,5 prosentin todennäköisyydellä.

Linkki 9: Jon Stewart hauskuutti yleisöä teemalla ”kuinka voittaa Twitter-sota Trumpia vastaan?”

Linkki 10: Bill Maherin pitkäaikainen toive täyttyi – sai haastattelun presidentti Barack Obaman kanssa.